Reklama

Biznes

50-proc. kosztów uzyskania przychodu nie dla premii i nagród

Komentarz AXELO (aplikantka radcowska Karolina Belcyr)
Dodano: 21.11.2017
36155_3
Share
Udostępnij

Spółka nie może zastosować 50-proc. kosztów uzyskania przychodów do rozliczeń dodatkowego wynagrodzenia. Art. 22 ust. 9 pkt 3 PIT, dotyczy przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami. Natomiast wynagrodzenie z tytułu premii i nagród, choć ma swoje źródło w stworzeniu utworu, jest wynagrodzeniem dodatkowym, nie jest więc bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzaniem tymi prawami. Tym samym do premii i nagród nie mogą mieć zastosowania 50% koszty uzyskania przychodów.

Indywidualna interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 listopada 2017 r., znak: 0111-KDIB2-3.4011.158.2017.1.KK.

Komentarz AXELO (aplikantka radcowska Karolina Belcyr)

Podatnicy zatrudniający pracowników wykonujących pracę twórczą w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, której efektem są utwory w rozumieniu ww. ustawy, często spotykają się z praktycznym problemem dotyczącym stosowania 50% kosztów uzyskania od przychodów z tytułu wynagrodzenia pracownika należnego za przeniesienie praw autorskich, co wynika z treści art. 22 ust. 9 pkt PIT, w szczególności w sytuacji, gdy zawarta z pracownikiem umowa o pracę, oprócz wynagrodzenia zasadniczego, przewiduje również dodatkowe składniki, takiej jak: premie uznaniowe, bądź nagrody, mające swoje źródło w „pracy twórczej” danego pracownika.

Przywołana na wstępnie indywidualna interpretacja Dyrektora KIS z dnia 2 listopada 2017 r. dotyczyła możliwości zastosowania przez pracodawcę podwyższonych 50-proc. kosztów uzyskania przychodów, do takich składników wynagrodzenia pracownika, jak premia, bądź nagroda, które są bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzania tymi prawami.

Wydana przez Dyrektora KIS interpretacja jest niekorzystana dla pracowników, gdyż organ podatkowy stoi na stanowisku, że wynagrodzenie z tytułu premii i nagród, choć ma swoje źródło w stworzeniu utworu, jest jednak wynagrodzeniem dodatkowym, w związku z czym, nie jest bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzaniem tymi prawami. Tym samym do premii i nagród nie mogą mieć zastosowania 50% koszty uzyskania przychodów. W konsekwencji prowadzi powyższe do uznania, że do wypłacanych przez Wnioskodawcę premii oraz nagród będą miały zastosowanie koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 2 PIT.

W uzasadnieniu interpretacji, organ podając motywy swojego rozstrzygnięcia zwrócił uwagę, że art. 22 ust. 9 pkt 3 PIT dotyczy wyłącznie przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich lub rozporządzania przez nich tymi prawami. Oznacza to, że hipoteza tej normy obejmuje zatem wyłącznie przychody autora uzyskane w sytuacji, gdy korzysta on ze swoich praw autorskich, a zatem w sytuacji, gdy autorowi przysługują do tego utworu prawa autorskie oraz w odniesieniu do przychodów otrzymanych w zamian za rozporządzenie tymi prawami.

Opisana natomiast przez wnioskodawcę premia oraz nagroda mają charakter uznaniowy i stanowią jedynie pochodne korzyści, jakie spółka czerpie z efektu pracy twórczej pracownika i tym samym nie obejmuje ich możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodów.

Wydana przez Dyrektora KIS interpretacja mimo, że jest niekorzystna dla pracowników, to jest spójna z dotychczasowym zajmowanym stanowiskiem organów w kwestii możliwości zastosowania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu do innych składników wynagrodzenia, niż wynagrodzenie zasadnicze, m.in. do premii uznaniowych. W/w składniki wynagrodzenia nie stanowią przychodu za wykonanie utworu, gdyż nie są one bezpośrednio związane z korzystaniem przez twórcę z praw autorskich lub rozporządzania tymi prawami. Zatem w tym przypadku nie istnieje bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między premią uznaniową a twórczą pracą pracownika (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 5 stycznia 2016 r., znak: IPPB4/4511-1404/15-2/PP).

Aby szczegółowo omówić poruszone zagadnienia, skontaktuj się z AXELO. www.axelo.pl

Informacje zawarte w niniejszym artykule/komentarzu mają charakter skrótowy i informacyjny. Informacje te nie powinny zastępować szczegółowej analizy poruszanych w nim zagadnień, jak również stanowić podstawy podejmowania decyzji biznesowych lub jakichkolwiek innych czynności prawnych lub faktycznych.

Share
Udostępnij
Reklama
Reklama
Reklama

Najnowsze

Reklama

Polecane

Reklama

Najpopularniejsze

Reklama
Reklama
Reklama

Nasi partnerzy