Przywrócenia Dariusza Barskiego do służby czynnej w 2022 r. dokonano bez podstawy prawnej; powoduje to, że od 12 stycznia br., nie będąc już w służbie czynnej, nie spełnia przesłanek do bycia Prokuratorem Krajowym i od piątku nie pełni tej funkcji – podało Ministerstwo Sprawiedliwości.
“Począwszy od dnia 15 stycznia 2024 r. Prokurator Generalny Adam Bodnar będzie urzędował w siedzibie Prokuratury Krajowej. W ramach realizowanych jako Prokurator Generalny zadań będzie dbał i czuwał nad sprawnym i prawidłowym funkcjonowaniem Prokuratury Krajowej. Ponadto będzie monitorował proces przystępowania Polski do Prokuratury Europejskiej” – poinformowano ponadto w komunikacie MS zamieszczonym na stronie resortu.
W komunikacie MS poinformowano, że w piątek minister sprawiedliwości-prokurator generalny Adam Bodnar w czasie spotkania z Prokuratorem Krajowym Dariuszem Barskim wręczył mu dokument stwierdzający, że przywrócenie go do służby czynnej 16 lutego 2022 r. przez poprzedniego prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę, “zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów i nie wywołało skutków prawnych”. “Zastosowano bowiem przepis ustawy, który już nie obowiązywał” – napisało MS.
Jak podkreślono “w efekcie od dnia przekazania powyższego stanowiska Prokuratora Generalnego, a więc od 12 stycznia 2024 r. Dariusz Barski pozostaje w stanie spoczynku, co powoduje niemożność sprawowania przez niego funkcji Prokuratora Krajowego”.
“Wszelkie decyzje władcze, jakie zostały podjęte przez prokuratora Barskiego od 18 marca 2022 r. do 11 stycznia 2024 r. pozostają w mocy w tym zakresie, w jakim prok. Barski działał na podstawie upoważnienia i w imieniu Prokuratura Generalnego. Natomiast w przypadku samodzielnych rozstrzygnięć podejmowanych przez Prokuratora Krajowego wszelkie kwestie w tym zakresie będą przedmiotem szczegółowej analizy i w zależności od jej wyników będą podejmowane dalsze decyzje” – przekazał również resort sprawiedliwości.
Jednocześnie przekazano, że “w najbliższym czasie należy się spodziewać powołania osoby pełniącej obowiązki Prokuratora Krajowego, a docelowo także Prokuratora Krajowego w trybie i na zasadach określonych obowiązującymi przepisami”. Kilkadziesiąt minut później resort sprawiedliwości poinformował, że pełniącym obowiązki Prokuratora Krajowego został prokurator Jacek Bilewicz.
W komunikacie MS sprecyzowano jednocześnie, że “prokurator Dariusz Barski dalej pozostaje prokuratorem, z tym, że jest prokuratorem w stanie spoczynku, z pełnymi uprawnieniami, w tym odpowiednim, zgodnym z obowiązującym przepisami uposażeniem”.
“Obowiązujące przepisy nie precyzują trybu ewentualnego odwołania czy postępowania przez prok. Dariusza Barskiego w związku z zakomunikowanymi mu dzisiaj treściami, jednakże w Polsce, w której następuje obecnie proces przywracania praworządności, każdy obywatel ma zagwarantowane w konstytucji prawo do sądu i jeśli Dariusz Barski będzie chciał z niego skorzystać, to może to oczywiście zrobić” – zaznaczyło MS.
Jak argumentuje MS, “przeprowadzona analiza przepisów prawa oraz ich wykładni dokonana w oparciu o dostępne reguły interpretacyjne wskazała w sposób jednoznaczny, że przywrócenie prokuratora Dariusza Barskiego do czynnej służby 16 lutego 2022 r. przez Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów, to jest przez zastosowanie przepisów ustawy, które już nie obowiązywały, czyli ustawy z 28 stycznia 2016 r. Przepisy wprowadzające Prawo o prokuraturze”.
“Działanie Zbigniewa Ziobry zatem nie wywołało skutków prawnych, to jest faktycznie nie przywracało D. Barskiego do służby czynnej” – zaznaczono.
Dodano, że przywołana jako podstawa prawna regulacja z Przepisów wprowadzających Prawo o prokuraturze posiadała bowiem “charakter incydentalny”. Chodzi o przepis, który stanowił m.in., że “prokurator pozostający w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy w stanie spoczynku może wrócić na swój wniosek do służby na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne”, a “uprawnienie to nie dotyczy prokuratorów, którzy odeszli w stan spoczynku z przyczyn zdrowotnych”.
“Przepis ten w istocie pozwalał na skorzystanie z jego dobrodziejstw jedynie w okresie dwóch miesięcy od jego wejścia w życie w 2016 roku, precyzyjnie wyłącznie w okresie od 4 marca 2016 do 4 maja 2016 r. Dlatego też nie sposób uznać skuteczności decyzji Prokuratora Generalnego podjętej w trybie wspomnianego przepisu w dniu 16 lutego 2022 r., a zatem po upływie blisko sześciu lat od zakończenia jego obowiązywania” – uznało MS.
Jak zaznaczono w komunikacie resortu Dariusz Barski jest wieloletnim prokuratorem, który w roku 2007 pełnił funkcję zastępcy Prokuratora Generalnego, ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry oraz Prokuratora Krajowego, a po likwidacji Prokuratury Krajowej w 2010 roku przeszedł w stan spoczynku.
W komunikacie przywołano również, że Barski w 2011 r. kandydował w wyborach parlamentarnych z drugiego miejsca na liście komitetu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości w okręgu w Łodzi i uzyskał mandat poselski. Oddano na niego 12 tys. 245 głosów. Barski odmówił jednak zrzeczenia się funkcji prokuratora. W konsekwencji marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna stwierdził wygaśnięcie jego mandatu poselskiego wobec zakazów łączenia tych dwóch funkcji. Barski odwołał się wtedy – jak napisało MS – od tej decyzji do Sądu Najwyższego, który odwołanie oddalił. “Natomiast 7 września 2015 roku prezydent Andrzej Duda powołał go na swojego przedstawiciela w skład Krajowej Rady Prokuratury, zlikwidowanej w 2016 r. Następnie był doradcą ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry” – zrelacjonował resort.
“16 lutego 2022 r., na postawie przepisu art. 47 ustawy wprowadzającej Prawo o prokuraturze, został przywrócony do służby czynnej, a następnie w 18 marca 2022 został powołany na pierwszego zastępcę Prokuratora Generalnego i Prokuratora Krajowego. Zastąpił na tym stanowisku Bogdana Święczkowskiego, wybranego na sędziego Trybunału Konstytucyjnego” – przypomniało MS.
Jak powtórzyło ministerstwo “dokonana wewnętrznie w Ministerstwie Sprawiedliwości analiza stanu faktycznego i prawnego, a także pozyskane przez Ministerstwo Sprawiedliwości zewnętrzne opinie prawne od uznanych ekspertów i autorytetów prawniczych (…) wskazują jednoznacznie, że działania podjęte przez ministra Zbigniewa Ziobrę w 16 lutego 2022 r., poprzedzone wnioskiem z tego samego dnia prok. Dariusza Barskiego, zostały dokonane bez należytej podstawy prawnej i nie wywołują skutków”.
Jako autorów wspomnianych w komunikacie opinii prawnych wymieniono: prof. Annę Rakowską z Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Łódzkiego, prof. Sławomira Patyrę z Katedra Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie oraz prof. Grzegorza Kucę z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego.
