Kiedy Donald Trump i Xi Jinping spotkają się w Waszyngtonie 24 września, ich agenda wykroczy daleko poza kwestie handlowe. Pierwiastki ziem rzadkich, półprzewodniki i sztuczna inteligencja leżą na skrzyżowaniu gospodarczej i strategicznej rywalizacji obu krajów, a Tajwan i trwające wojny na Ukrainie i w Iranie dodają kolejny poziom napięcia geopolitycznego.
Jednak handel pozostaje najbardziej wymownym punktem wyjścia – nie dlatego, że jest to jedyna kwestia, która ma znaczenie, ale dlatego, że staje się coraz częściej narzędziem, za pomocą którego Waszyngton próbuje wpływać na Pekin.
Na szczycie listy priorytetów Xi Jinpinga znajduje się przedłużenie rozejmu handlowego między USA a Chinami, który ma wygasnąć 10 listopada. Nieprzedłużenie porozumienia może spowodować drastyczne wycofanie obniżek taryf wynegocjowanych przez Waszyngton i Pekin oraz wznowienie wojny celnej rozpoczętej przez administrację Trumpa w 2025 roku.
Żadna ze stron nie łudzi się, że wielki przełom w handlu jest bliski. Na razie samo utrzymanie rozejmu byłoby zwycięstwem dla obu stron. Pytanie nie brzmi, czy Waszyngton i Pekin zdołają rozwiązać szersze różnice gospodarcze, ale jak długo będą gotowe je wstrzymywać.
Tu właśnie negocjacje stają się bardziej skomplikowane.
Według „Financial Times” , priorytetem Chin jest zapewnienie przedłużenia obniżek ceł do końca drugiej kadencji Donalda Trumpa w 2029 roku. Stanowisko USA jest bardziej ostrożne, a Waszyngton podobno opowiada się za przedłużeniem o zaledwie sześć miesięcy do roku. Krótsze porozumienie pozwoliłoby administracji Trumpa zachować przewagę w zakresie ceł, podczas gdy negocjacje dotyczące znacznie szerszego zakresu kwestii gospodarczych i strategicznych, w tym pierwiastków ziem rzadkich, półprzewodników i sztucznej inteligencji, trwają.
Dane dotyczące handlu wyjaśniają, dlaczego Pekin nie jest zainteresowany dalszą eskalacją konfrontacji.
Deficyt handlowy USA z Chinami spadł o 32% w latach 2024-2025, co sugeruje, że strategia taryfowa miała wymierny wpływ na dwustronne przepływy handlowe. Jednak liczby te uwydatniają również ograniczenia tej strategii. Chiński eksport nie został zatrzymany. Zamiast tego chińscy producenci coraz częściej przekierowują towary na inne rynki, w tym do państw ASEAN, Europy, Indii i Ameryki Łacińskiej.
Całkowita nadwyżka handlowa Chin osiągnęła około 1,2 biliona dolarów w 2025 roku i kraj ten jest na dobrej drodze do przekroczenia tego rekordu w tym roku. Innymi słowy, cła mogły zmienić kierunki, w których trafiają chińskie towary, nie osłabiając fundamentalnie chińskiego potencjału eksportowego.
To jest paradoks leżący u podstaw tej relacji: wpływy Waszyngtonu zależą częściowo od uzależnienia Chin od rynku amerykańskiego, podczas gdy reakcją Pekinu na te wpływy jest zmniejszanie zależności od tego rynku.
Daje to Pekinowi motywację do utrzymania dostępu do ogromnego rynku amerykańskiego, jednocześnie zmniejszając swoją zależność od niego.
Dla Waszyngtonu kalkulacja jest inna. Administracja może wskazać na mniejszy deficyt w handlu dwustronnym, ale jednocześnie chce konkretnych ustępstw ze strony Pekinu. Wyzwaniem jest uzyskanie tych ustępstw bez zmuszania Chin do jeszcze bardziej agresywnej dywersyfikacji rynków eksportowych.
Energetyka to jeden z obszarów, w którym interesy obu stron zdają się pokrywać.
W maju Waszyngton i Pekin powołały Radę Handlu, której zadaniem jest dążenie do wzajemnych obniżek ceł na towary o wartości około 30 miliardów dolarów po obu stronach. Wśród branych pod uwagę sektorów znajdują się produkty rolne i konsumenckie, energetyka oraz urządzenia medyczne.
Jednym z zagadnień, któremu należy poświęcić szczególną uwagę, jest amerykański skroplony gaz ziemny (LNG).
Chiny nałożyły 15% cło na amerykański LNG w odwecie za cła nałożone przez Waszyngton w lutym 2025 roku, skutecznie blokując rodzące się stosunki handlowe. Usunięcie tej bariery mogłoby przynieść korzyści obu stronom. Stany Zjednoczone chcą rozszerzyć eksport energii na jeden z największych rynków świata, podczas gdy Chiny są zainteresowane dywersyfikacją źródeł paliwa.
LNG oferuje zatem coś, co jest coraz rzadsze w stosunkach między USA a Chinami: potencjalny obszar interesów handlowych, w którym obie strony mogą czerpać korzyści z obniżania barier handlowych.
Jednak gdzie indziej może być znacznie mniej powodów do optymizmu.
Delegacja chińska może również napotkać nowe żądania ze strony Waszyngtonu. W sierpniu Bloomberg donosił , że administracja Trumpa rozważa wprowadzenie dodatkowego cła w wysokości 7,5% na towary chińskie, aby rozwiać obawy dotyczące nadwyżki mocy produkcyjnych w chińskim przemyśle.Reklama
Wdrożenie takiego środka skomplikowałoby negocjacje w momencie, gdy obie strony starają się zapobiec rozpadowi obecnego rozejmu. Mogłoby to jednak dać Waszyngtonowi dodatkowe możliwości nacisku. Administracja dąży do widocznych rezultatów gospodarczych, w szczególności do zwiększenia dostępu do amerykańskiego eksportu rolnego i nowych umów handlowych z udziałem amerykańskich firm.
Soja jest oczywistym celem, podobnie jak głośne transakcje korporacyjne, w tym potencjalny zakup samolotów Boeinga przez chińskie linie lotnicze. Takie umowy dałyby Białemu Domowi namacalny dowód na to, że negocjacje przynoszą rezultaty, zwłaszcza przed wyborami uzupełniającymi w USA w listopadzie.
Ale cła to tylko jeden z elementów nacisku, jaki Waszyngton i Pekin wywierają na swoją stronę. Ta sama logika jest coraz bardziej widoczna w sektorach, które leżą na granicy między handlem a bezpieczeństwem narodowym.
Pierwiastki ziem rzadkich są tego doskonałym przykładem. Pozycja Chin w globalnych łańcuchach dostaw minerałów krytycznych daje Pekinowi przewagę nad surowcami, które Waszyngton coraz częściej uważa za strategicznie ważne. Półprzewodniki i sztuczna inteligencja stwarzają odwrotny problem: amerykańskie ograniczenia dotyczące zaawansowanych technologii mają na celu nie tylko regulowanie handlu, ale także ograniczenie dostępu Chin do potencjału, który Waszyngton uważa za strategicznie wrażliwy.
Znaczenie tych sporów polega na tym, że współzależność gospodarcza nie jest już postrzegana przede wszystkim jako źródło wzajemnych korzyści. Coraz częściej oba rządy traktują ją jako źródło podatności – a zatem jako potencjalne narzędzie nacisku na przeciwnika.
Najbardziej oczywistym przykładem tego, jak daleko rozpowszechniła się ta logika, może być sytuacja wykraczająca poza relacje handlowe między USA i Chinami.
18 września Trump podpisał ustawę Lindsey O. Graham Sanctioning Russia and Iran Act z 2026 roku. Ustawa ta upoważnia prezydenta do nakładania ceł do 100% na import z krajów kwalifikujących się jako duzi nabywcy rosyjskiej ropy naftowej lub gazu. Nie nakłada ona tych ceł automatycznie, ale daje Waszyngtonowi nowe, potężne narzędzie nacisku na kraje, które nadal kupują rosyjską energię. Chiny i Indie należą do krajów najbardziej narażonych, ponieważ są dwoma największymi odbiorcami rosyjskiej ropy naftowej na świecie.
Moment jest znaczący. Ustawa została podpisana zaledwie sześć dni przed przybyciem Xi do Waszyngtonu, a jej celem jest zwiększenie presji gospodarczej na Rosję w związku z wojną z Ukrainą.
To stawia Trumpa w sytuacji dylematu.
Groźba wprowadzenia ceł daje Waszyngtonowi dodatkową siłę nacisku na Pekin, ale nałożenie karnych ceł na chińskie towary mogłoby podważyć stabilność handlu, którą administracja stara się chronić. Mogłoby to również sprowokować odwet ze strony Chin i skomplikować stosunki gospodarcze dokładnie w momencie, gdy oba rządy starają się utrzymać nienaruszony rozejm.
Wartość Ustawy Grahama może zatem częściowo leżeć w groźbie jej zastosowania.
Przepisy te mogą dać administracji Trumpa kolejną kartę przetargową: możliwość wprowadzenia ceł może stać się dźwignią przetargową, bez konieczności zmuszania Waszyngtonu do ich nakładania.
Najbardziej widoczne ustępstwa, o które mógłby się ubiegać Waszyngton, są znane – większy dostęp do amerykańskiego eksportu produktów rolnych, możliwość zakupu amerykańskich towarów i umowy o znaczeniu handlowym, w które zaangażowane są amerykańskie firmy.
Jednakże szersze znaczenie wykracza poza bezpośrednie negocjacje USA-Chiny.
Ustawa Grahama pokazuje, jak coraz trudniej jest oddzielić handel od polityki zagranicznej. Ustawa mająca na celu zwiększenie presji gospodarczej na Rosję w związku z wojną na Ukrainie może również zmienić układ sił między Waszyngtonem a Pekinem.
Stany Zjednoczone i Chiny nie negocjują z pozycji zaufania. Negocjują z pozycji wzajemnej zależności – i wzajemnego braku zaufania.
Waszyngton chce wykorzystać dostęp do rynku amerykańskiego, cła i kontrolę technologii jako dźwignię. Pekin chce zachować dostęp do tego rynku, jednocześnie przyspieszając dywersyfikację swoich relacji handlowych.
Znaczenie spotkania Trumpa i Xi będzie zatem polegać nie na tym, czy obaj przywódcy będą w stanie ogłosić kolejne tymczasowe zawieszenie broni w sprawie ceł, lecz na tym, co to porozumienie ujawni na temat leżących u jego podstaw relacji.
Odnowienie rozejmu handlowego pokazałoby, że Waszyngton i Pekin wciąż potrafią radzić sobie z konkurencją. Nie dowiodłoby to jednak, że sama rywalizacja została rozwiązana. Obie strony mają mocne powody, by zapobiec kolejnej eskalacji, ale żadna z nich nie wydaje się gotowa zrezygnować z instrumentów ekonomicznych, które dają jej przewagę nad drugą.
Ustawa Grahama uwypukla tę kwestię szczególnie dobitnie. Środek mający na celu zwiększenie presji na Rosję w związku z wojną na Ukrainie rozszerzył również zakres narzędzi, których Waszyngton może potencjalnie użyć przeciwko Chinom. To ilustruje, jak przymus ekonomiczny staje się powiązany w różnych obszarach polityki: polityka handlowa może służyć celom polityki zagranicznej, podczas gdy konflikty w polityce zagranicznej mogą zmieniać warunki handlu.
Termin 10 listopada może zatem spowodować kolejną przerwę w konfrontacji. Ważniejsze pytanie brzmi, czy Waszyngton i Pekin potrafią przekształcić tę przerwę w mechanizm zarządzania rywalizacją, zamiast po prostu odkładać kolejną jej rundę.
Autor tekstu: Andrew Thompson / Źródło: kyivpost.com
Więcej informacji na stronie: www.kyivpost.com
Czytaj także:
